【日本国憲法第38条の解説】自白以外の証拠がない時は有罪にできない

あくまでも正しい取り調べや裁判を行うために設けられた条文です。
「自白を絶対」としてしまえば、警察等の捜査機関はどんな手を使ってても、
捜査機関側に都合のいい自白をさせようとしかねません。
それは冤罪を生むことにもなります。そういったことを防ぐためにも、この条文は大切です。

どんな人でも、取り調べを受けた時、自分に不利となることは言わなくてもいい。
無理矢理言わされることもない。

2
強制や拷問、脅迫によって言わせた自白、
または特に理由もなく長く牢屋に入れて自由を奪い続けた後の自白は、証拠とすることはできない。

3
どんな人でも、唯一の証拠が本人の自白しかない場合は、罪に問われることはない。

（自白強要の禁止と自白の証拠能力の限界）
（刑事事件における自白等）
何人も、自己に不利益な供述を強要されない。

2
拷問、脅迫その他の強制による自白又は不当に長く抑留され、
若しくは拘禁されたその後の自白は、証拠とすることができない。

3
何人も、自己に不利益な唯一の証拠が本人の自白である場合には、
有罪とされない。又は刑罰を科せられない。

現憲法では、証拠たるものが「自白」しかない場合は、
有罪にすることはもちろんのこと、刑罰を科すこともできないと書かれています。

ですが、改憲草案では「刑罰を科せられない」という一文が削除され、「有罪とされない」となっています。
また、この条文タイトルにあった「自白強要の禁止」もなくなっています。

このことから、2つの可能性が考えられます。

とはいえ、
「いやいや、そもそも有罪としなければ、刑罰を科せられないのだから何の問題もないのでは？」
と思われた方もいらっしゃると思います。

ですが……まず、こういったものは
「なぜその言葉に変えたのか？なぜ追加もしくは削除したのか？」
ということも考えなければなりません。

変われば、そのたびに解釈を見直さなければならないからです。

例えば、校則や就業規則。
これだって、改正すれば「ここはなぜそのように変更したのか？」と解釈を改めて確認していくのが通常です。
意味が変わらないのあれば「変わらない」ということを明確に認めなければならないのです。

ですので、わざわざ削除したのであれば、なぜ削除したのか？ということを考えていくことになります。

閑話休題。

明治憲法時代に行われてきたこと、そして改憲草案の他の条文を読むと、削除した意図が読めてきます。

それは「軍法会議」です。

現憲法では、例えば自衛隊の人であろうとも、
私たちと同じ流れで捜査され、裁判を受けることになっています。
自衛隊の中だけで独自に裁判します、つまり軍法会議を行います、
というようなことは認められていません。

ですが、改憲草案では、第9条にて軍法会議を開くことを可能としています。
軍法会議というのは、国防軍（今でいう自衛隊）の中だけで行う裁判（軍事裁判）のことです。

そういった軍法会議の中身は、おそらく法律改正によって表に出さなくてもよいとされるでしょう。
そうすることで、以下のようなことが考えられます。

一般国民に対しても「公益及び公の秩序」に反した者……
その中でも特に政治批判・戦争に反対した者等に対しては、
有罪・無罪という概念をすっ飛ばして、なにかしらの刑に処することもできる、
となる可能性もあるかもしれません。

捜査機関は、ある種の正義感をもって犯罪を無くそうとしているのでしょう。
ですが、だからといって、国民の人権を蔑ろにしていいわけではありません。

また、自分達にとって気に食わない人たちを弾圧する手段としないように。
権力を振りかざすことのないように。

あくまでも「正しい手段で、丁寧に捜査しなさい。罰せられるのは本当の犯人だけ」となるように。

この条文はいわば、明治憲法（大日本帝国憲法）時代は、
ここに書かれていることの真逆のことが行われていたということを暗に示しているとも言えます。
ですが、今後はもうこのようなことが起こらないように。そう、二度と。

捜査機関側も今一度、憲法を読み直して学んでほしいと思います。
自分達の物語を生かしたいという欲望を捨てて欲しいものですね。